La pratica di tecniche alternative alla medicina tradizionale come l’agopuntura cinese o l’ipnosi è stata legalizzata solo di recente.

Uno studio condotto in Pennsylvania si propone di valutare l’efficacia di queste terapie in pazienti affetti da dolore al collo ed alla testa. Sono stati esaminati 25 pazienti, sottoposti ad un test per valutare il livello di dolore prima di iniziare la terapia, dopo aver effettuato l’agopuntura e prima e dopo aver effettuato una seduta di ipnosi. I risultati ottenuti dimostrano che sia l’agopuntura che l’ipnosi sono efficaci nell’alleviare il dolore. La diminuzione media del livello di dolore è stata pari a 4.2 unità (su una scala di 10), nel caso dell’ipnosi il valore ottenuto è stato 4.8, mentre con l’agoupuntura la riduzione è stata pari a 3.7 (p = 0.26). Le caratteristiche specifiche di ciascun paziente sembrano influenzare in maniera determinante l’efficacia di questo tipo di terapia, dal momento che i pazienti affetti da dolore acuto traggono un maggiore giovamento da una seduta agopunturistica, mentre i pazienti nei quali la componente psicogena è più importante l’ipnosi sembra più efficace. Nei pazienti affetti da dolore cronico nessuna delle due tecniche è sembrata prevalere sull’altra. I pazienti che durante il trattamento ipnotico sono stati stimolati anche con registrazioni audio che facevano riferimento ad uno stato di benessere hanno ottenuto un giovamento maggiore dal trattamento rispetto a quelli che non hanno ascoltato alcuna registrazione. Anche nel caso dell’agopuntura la componente psicologica gioca un ruolo importante perché si è visto che i pazienti che avevano paura degli aghi hanno tratto un beneficio minore rispetto a quelli che non ne avevano. In conclusione si può affermare che queste tecniche sono efficaci nella terapia di affezioni algogene, anche se devono essere ancora stabilite con precisione le tecniche da adottare in ciascun paziente.

 
Despite their long histories, acupuncture and hypnosis have only recently been acknowledged as valuable by the medical establishment in the U.S. Few studies have used rigorous prospective measurement to evaluate the individual or relative merits of hypnosis and acupuncture in specific clinical settings. In this study, 25 patients with various head and neck pain were studied. Each had an initial assessment of their pain, as well as of their attitudes and expectations. All patients received acupuncture, followed by a reassessment of their pain. After a washout period they received another assessment of pain before and after hypnosis therapy. Preferences for therapy were sought following the hypnotic intervention. Both acupuncture and hypnosis were effective at relieving pain under these conditions. The average relief in pain reported was 4.2 units on a ten point scale, with hypnosis reducing pain by a mean of 4.8 units, compared to 3.7 for acupuncture (p = 0.26). Patient characteristics appeared to impact the effectiveness of treatment: patients with acute pain benefited most from acupuncture treatment, whereas patients with psychogenic pain were more likely to benefit from hypnosis. Patients with chronic pain had more variation in their results. Patients who received healing suggestions from a tape during a hypnotic trance benefited more than those who received no such suggestion, and acupuncture patients who were needle phobic benefited less than those who were not fearful of needles. This study demonstrates the benefits of well designed studies of the effectiveness of these alternative modalities. More work is needed to help practitioners identify which patients are most likely to benefit from these complementary therapies.